Lutyens and Baker — เรื่องจริง

Lutyens รู้จัก Baker เป็นอย่างดีและเคยร่วมงานกับเขามาก่อน แต่อาจรู้สึกว่าในกรณีนี้ Baker กำลังถูกผลักไสให้เขา

เอ็ดเวิร์ด ลูทีนส์เมื่อถึงเวลาที่ Lutyens ตระหนักว่ามุมมองของทำเนียบรัฐบาลจะได้รับผลกระทบ มันก็สายเกินไปแล้ว (รูปถ่ายด่วน)

เมื่อมองขึ้นไปที่ Raisina Hill จาก Vijay Chowk เราอดไม่ได้ที่จะนึกถึงการโต้เถียงที่มีชื่อเสียงที่ล้อมรอบการก่อสร้างอาคารศาลากลางที่ยืนอยู่ตรงนั้น จากจุดชมวิวนี้ ในขณะที่บล็อกทางทิศเหนือและทิศใต้ของสำนักเลขาธิการมีขนาดใหญ่ Rashtrapati Bhavan ถูกบดบังเกือบทั้งหมด ยกเว้นโดม ซึ่งเป็นเอฟเฟกต์ที่สร้างขึ้นจากการลาดเอียงที่แหลมคมซึ่งทอดขึ้นสู่ยอดเนินเขา ความลาดชันนี้เองที่ทำลายมิตรภาพระหว่างสถาปนิกสองคน เนื่องจากอาคารดังกล่าวสนับสนุนอาคารสำนักเลขาธิการของเฮอร์เบิร์ต เบเกอร์ โดยต้องแลกกับผลงานชิ้นเอกของทำเนียบรัฐบาลของ Edwin Lutyens ซึ่งปัจจุบันเรารู้จักในชื่อ Rashtrapati Bhavan แม้ว่าเรื่องราวการทะเลาะวิวาทนี้จะซ้ำซากจำเจ แต่มักมีคนถามว่าทำไมมุมมองของ Baker ถึงมีชัยเหนือ Lutyens ในเรื่องนี้?

เรื่องราวต้องติดตามตั้งแต่เริ่มโครงการนิวเดลี คณะกรรมการผังเมืองได้จัดตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2455 เพื่อเลือกสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับเมืองหลวงใหม่และเพื่อออกแบบแผนผังผังเมือง ประกอบด้วยสมาชิกสามคน — Lutyens, เจ. เอ. โบรดี (วิศวกร) และจอร์จ สวินตัน (รองประธานสภาเทศมณฑลลอนดอน)

พูดถึงเรื่องนี้ในปี 1933 Lutyens เล่าว่า ในปีถัดมา รัฐบาลได้ให้ความช่วยเหลือเซอร์เฮอร์เบิร์ต เบเกอร์ โดยบอกว่าเรื่องนี้เกือบจะเป็นการคิดภายหลัง Lutyens หลงลืมจริง ๆ เกี่ยวกับประวัติการมีส่วนร่วมของ Baker ในนิวเดลีหรือว่าเรามีเงาของการแข่งขันที่อาจมีรากลึกกว่านี้หรือไม่?

การพิจารณาจดหมายโต้ตอบอย่างเป็นทางการในช่วงเวลานั้นอย่างใกล้ชิดเผยให้เห็นว่าแม้ในช่วงแรกๆ เมื่อพิจารณาถึงองค์ประกอบของคณะกรรมการผังเมืองเป็นครั้งแรก ชื่อของเบเกอร์ก็เป็นคนแรกที่เสนอให้เป็นสมาชิกสถาปนิก ไม่น่าแปลกใจเลยที่เบเกอร์ซึ่งออกแบบอาคารรัฐบาลหลักที่พริทอเรียเป็นสถาปนิกที่มีชื่อเสียงมากกว่าลูทีเอนส์มาก ชื่อของ Lutyens ได้รับการยอมรับในภายหลังเท่านั้น ภายหลังความวิตกบางอย่างเกี่ยวกับการขาดประสบการณ์ของเขากับอาคารสาธารณะที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม เขามีผู้สนับสนุนที่สำคัญบางคน รวมถึงผู้ที่อยู่ในแวดวงมืออาชีพที่เชื่อมั่นในความสามารถของเขา และในที่สุดเขาก็เข้ามาเป็นสมาชิกด้านสถาปัตยกรรมของคณะกรรมการผังเมือง

อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการไม่มีบทบาทในการออกแบบอาคารในเมืองหลวงแห่งใหม่ ด้วยเหตุนี้ สถาปนิกจึงต้องมีส่วนร่วม Lutyens ผู้ซึ่งตั้งใจกับงานนี้ มีปัญหามากกว่านี้ เขาทำงานอย่างไม่เป็นทางการในการออกแบบทำเนียบรัฐบาล และลอร์ด ฮาร์ดิงเง ซึ่งขณะนั้นเป็นผู้ว่าการรัฐอินเดีย เมื่อเขาแสดงสิ่งนี้ ก็รู้สึกประทับใจในเกณฑ์ดี

อย่างไรก็ตาม ยังมีความกังวลเกี่ยวกับความเหมาะสมของเขาสำหรับรับหน้าที่นี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากโครงการทั้งหมดเป็นโครงการขนาดใหญ่ ในสถานการณ์เช่นนี้เองที่ชื่อ Baker ได้รับการเสนอชื่ออีกครั้ง และการแต่งตั้งของ Lutyens ได้รับการยืนยันในต้นปี 1913 เท่านั้น โดยมีเงื่อนไขว่า Baker จะเป็นหุ้นส่วนของเขาในโครงการนี้ ดังนั้น Lutyens จึงได้รับความไว้วางใจให้ออกแบบทำเนียบรัฐบาล ซุ้มอนุสรณ์สถานสงคราม (ประตูอินเดีย) และสำนักงานบันทึกสาธารณะ (หอจดหมายเหตุแห่งชาติ) และเบเกอร์กับสำนักเลขาธิการและสภา (รัฐสภา)

Lutyens รู้จัก Baker เป็นอย่างดีและเคยร่วมงานกับเขามาก่อน แต่อาจรู้สึกว่าในกรณีนี้ Baker กำลังถูกผลักไสให้เขา ในทางกลับกัน เมื่อเป็นเรื่องของทางลาดขึ้นไปทำเนียบรัฐบาล ที่จริงแล้ว Lutyens ยินยอมยินยอมตามแผนซึ่งนำไปสู่การก่อสร้างในที่สุด ในขณะที่คณะกรรมการผังเมืองได้วางอาคารสำนักเลขาธิการไว้บนพื้นด้านล่าง Raisina Hill ในขั้นต้น Baker ได้เกลี้ยกล่อมพวกเขารวมถึง Lutyens และ Hardinge ว่าอาคารสำนักเลขาธิการควรวางไว้บน Raisina Hill ด้วย

นอกจากนี้ ในต้นปี พ.ศ. 2457 เมื่องานเริ่มปรับระดับและเตรียมเนินเขาสำหรับฐานรากของอาคาร Lutyens ได้ลงนามในแผนผังโดยละเอียดซึ่งแสดงตำแหน่ง ขนาด และความลาดชันของถนน ซึ่งจะผ่านระหว่างช่วงตึกสำนักเลขาธิการเพื่อขึ้นไปที่ ทำเนียบรัฐบาล.

ปัญหาคือตัว Lutyens เองไม่ได้ชื่นชม จนกระทั่งเกือบสองปีต่อมา เมื่องานในอาคารต่างๆ ดำเนินไปได้ด้วยดี ความหมายของสิ่งที่เขาตกลงกันไว้ ตอนนั้นเองที่เขาตระหนักว่ามุมมองของทำเนียบรัฐบาลจะได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงและคัดค้านแผนดังกล่าว ในเวลานี้งานก้าวหน้าไปมากจนการปรับความลาดเอียงจะก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายที่ร้ายแรง โดยไม่ต้องพูดถึงผลกระทบที่จะมีต่อการทำงานของส่วนสำนักงานเลขาธิการ — เนื่องจากพวกมันจะถูกแยกออกจากกันโดยถนนที่ลาดเอียง

รัฐบาลปฏิเสธคำร้องให้แก้ไข โดยนาย Hardinge บอกว่าเรื่องอื้อฉาวยังน้อยอยู่เลยที่ Lutyens ควรยกประเด็นนี้ขึ้นในวันสุดท้าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำถามเกี่ยวกับมุมมองของทำเนียบรัฐบาลน่าจะชัดเจนสำหรับเขาตั้งแต่ จุดเริ่มต้น.

Lutyens ค่อนข้างตำหนิ Baker อย่างไม่เป็นธรรมสำหรับผลลัพธ์ และทำให้ความสัมพันธ์ของพวกเขาแย่ลงไปตลอดกาล อาจเป็นข้อพิสูจน์ถึงมรดกที่ยั่งยืนกว่าของ Lutyens ว่าเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับเราในประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ที่เขียนขึ้น

(ลิดเดิ้ลเป็นผู้เขียน Connaught Place and the Making of New Delhi)